Нигде, быть может, не было более неравномерного распределения капиталов, чем в Риме последних лет республики. Людей среднего состояния здесь совершенно не встречалось, были лишь миллионеры и нищие, и первых было не более 2000 семей. Богатый человек, проматывавший плоды труда своих рабов или отцовские капиталы, неизменно пользовался почётом, а человек, честно зарабатывавший себе пропитание трудом, находился в презрении. Как редкое исключение встречались люди богатые, жившие скромно и старавшиеся своими личными достоинствами заслуживать почтение... В огромном большинстве случаев богачи вели безумно роскошный образ жизни, расходуя только на это состояния поистине колоссальные. Теодор Моммзен, История Рима, книга пятая.

Интервью о состоянии дел с мировой экономикой


Сегодня, когда аналитики и политики судят о масштабах и глубине разразившегося мирового экономического кризиса, о его грядущем, пока еще недостигнутом и пугающем «дне», самое время поговорить о другой глубине этого глобального коллапса, что затронула сами устои человеческой цивилизации от капиталистического способа производства до людских отношений, о его фундаментальной природе. О цивилизационном характере переживаемых нами событий мы будем говорить с человеком, предсказавшим нынешние экономические потрясения задолго до широко распропагандированных Сороса и Рубини, как и дефолт 1998 года, известным российским экономистом, одним из разработчиков теории современного мирового финансового кризиса, президентом Компании экспертного консультирования «Неокон». Наш сегодняшний собеседник окончил мехмат МГУ, работал в Академии наук, с 1994 возглавлял департамент кредитно-денежной политики Минэкономики, в 1997-1998 годах был заместителем начальника Экономического управления Президента РФ.


Фундамент сгнил?


Михаил Леонидович, вы утверждаете, что для ссудной экономики наступил судный день.

Да, это так. Несколько лет назад я уже давал интервью «Красной звезде». Оно вышло под заголовком «Америка, которая теряет мир». И тогда, и сегодня я хочу подчеркнуть, что проблема современной ситуации даже не в том, что мировой экономике плохо. Это не новость. Экономике бывало плохо в разное время по-разному. В 2000 году обрушились фондовые рынки США. А еще раньше, в 1987 году, они тоже обрушивались, но несколько по-иному.

Одним словом, кризисы были, есть и будут. Никуда от этого не деться. И собственно говоря, само по себе наличие кризиса не есть еще повод для того, чтобы устраивать истерику. Кризис и кризис. С ним надо бороться. Проблема в том, что на протяжении очень длительного времени на планете формировалась, выстраивалась некая экономическая модель. И сегодня эта модель подошла к своему историческому и технологическому финалу.

Грубо говоря, вы построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может, крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил.

Иными словами, ваш дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И, несмотря на то что он остается внешне просто замечательным, все в нем отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому что дом начал «ходить». А потом он просто рассыпется... Вот такова ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика.


От деревни до Америки


С чего все началось?

Формально предпосылки для создания современной экономики появились в XVI веке, когда в результате острого кризиса в Европе был отменен запрет на ссудный процент как инструмент ускорения экономического и технического прогресса. Эту часть я опускаю, поскольку она требует отдельных длинных рассуждений, но к концу XVIII века сформировалась современная модель научно-технического прогресса, суть которой состояла в следующем: на заемные деньги финансировалась новая волна инноваций, которые после этого продавались, и за счет вырученных средств новая европейская экономика - экономика ссудного процента - расплачивалась с кредитами и получала прибыль. При этом следующая волна инноваций могла начаться еще до того, как окупалась предыдущая, если было понятно, что этот процесс идет нормально и закончится успешно.

Соответственно, если у вас эти инновационные волны идут быстро, то каждую последующую волну приходится окупать с помощью постоянно возрастающего числа потребителей. Ввиду того, что старые потребители уже свои деньги израсходовали, необходимо было постоянно расширять сферу потребления.

В переводе на формальный экономический язык, принципиальным элементом научно-технического прогресса в той модели, которая была создана в XVIII веке, стала система разделения труда. Не секрет, что увеличение производительности труда обязательно влечет за собой углубление разделения труда. И еще одно неотъемлемое правило этой экономической модели: чем мельче производство в рамках разделения труда, чем оно глубже - тем больше для него требуется рынок. Условно: если кто-то производит телеги целиком, то ему хватит одной деревни для сбыта его продукции. А если он производит колеса, то нужно много деревень. А если спицы для тележных колес, то уже нужно продавать в половине страны, а иначе производство не окупится...

И если, условно говоря, по итогам средних веков в каждой европейской деревне был создан полный спектр технологического производства, то собственно XIX век в экономическом плане стал процессом постоянного укрупнения таких технологических производств и создания сначала местных, затем региональных, государственных, а далее - континентальных технологических центров, каждый из которых создавал свою систему разделения труда. А если вы создаете свою систему разделения труда, то у вас автоматически появляются своя метрология, техническая документация... А вслед за ними появляются уже другие настройки - идеология, политика, культура и т.д.

Иными словами, каждый центр разделения труда, каждый технологический центр одновременно становился своеобразным центром глобализации. Так вот, к концу XIX - началу XX века в мире после всех слияний и поглощений осталось четыре центра глобализации. И они стали постоянно натыкаться друг на друга, потому что на всех места и рынков сбыта не хватало. Это вызвало экономический кризис

70–80-х годов XIX века. Почему? Следующая волна требует расширения, и если все уже занято и расширяться некуда, то соответственно начинается застой.



Четыре минус два равно одному


Центры - это...

Центров, как я уже сказал, было четыре. Самый старый из них - это Англия и входящая в зону ее глобализации Франция. Это первая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Германия. Это вторая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - США. И это третья страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Япония.

Германия осуществила свой «проект догоняющего развития» в середине XIX века, окончательно оформив его в 1870 году по мере победы во франко-прусской войне и создания германской империи. Соединенные Штаты Америки - в конце XIX века после гражданской войны. И Япония - в конце XIX - начале XX века.

Что такое «проект догоняющего развития»? Догоняющее развитие - это создание своего собственного центра технологического развития, центра разделения труда, центра глобализации, более быстрыми темпами, чем предыдущие, за счет использования их опыта и ситуации.



А как же Россия?

Российская империя на начало XX века была в этом смысле совершенно уникальным объектом в мире, потому что технологически была в германской системе глобализации, а финансово - в англо-французской. Капитал у нас был французский. И это вызвало очень сильный раскол в обществе.

С этой точки зрения очень интересно внимательно изучить гражданскую войну как войну той части элиты, которая ориентировалась на германскую систему глобализации, и той, что выбирала английскую систему. Последние присутствовали и среди «красных», но их довольно быстро ликвидировали.



Выходит, гражданская война была войной за рынки сбыта?

Войны за передел рынков сбыта были неизбежны. В результате двух мировых войн истребили Германию и Японию. А в процессе нивелировалась Англия. Сначала она была независимым центром глобализации, потом стала младшим партнером США, а потом просто клиентом. И нивелировалась полностью. Сейчас Англия и промышленность - вещи несовместимые. Но зато был осуществлен последний в истории, четвертый «проект догоняющего развития» - СССР.



И началась «холодная война» за рынки?

Отчасти. Вся третья четверть XX века стала войной двух новых центров глобализации: СССР и США. Хотя экономический кризис в СССР начался, видимо, чуть раньше. По мнению многих исследователей, лучшие годы для СССР были 1958-1959 гг., когда экономика страны была сбалансирована, показывала очень высокие темпы роста. А вот дальше начались проблемы. Но поскольку у нас была плановая, очень хорошо управляемая экономика, эти сложности весьма успешно микшировались и растягивались во времени.
Но кризис не обогнул и США. Он начался чуть позже - в конце 1960-х. Зато «шарахнул» очень основательно, и есть все основания считать, что экономическое соревнование двух систем американская система разделения труда проиграла в начале 1970-х годов. 1971 год - дефолт США по доллару. 1973 год - нефтяной кризис... И есть мнение, что в этой ситуации руководство СССР не стало форсировать выигрыш.



Почему?

Видимо, у него было несколько, что называется, технократических соображений. Первое. Если США разрушаются, то Советскому Союзу придется «держать» американскую систему глобализации. И рассказывают, что министру обороны маршалу Гречко был задан вопрос: есть ли у Варшавского договора ресурсы держать «все это»? Ответ был такой: «Нет! Ресурсов нет!».

Аргумент второй. В Китае разговоры о том, что КНР должна осуществить последний «проект догоняющего развития», шли еще при Мао Цзэдуне. Дэн Сяопин этот проект начал. И все понимали, что Китай его реализует, поскольку Китай - одна из немногих стран мира, которой практически не нужны чужие рынки. Страна, у которой миллиард с лишним своих потребителей. И все, в том числе в руководстве СССР, понимали, что Китай через 25 лет «выскочит». И готова ли была наша страна со всеми своими ресурсами даже при отсутствии врага в виде США один на один воевать с Китаем на экономическом поле? Ответ тоже был один: «Нет, не готова. Мы проиграем».

Обращаю ваше внимание, что США оказались буквально через 10 лет в абсолютно симметричной ситуации, когда развалили СССР и остались один на один с теми же проблемами. Они не в состоянии держать мир. И не в состоянии воевать с Китаем экономически. В этом смысле Политбюро ЦК КПСС 1970-х годов было более мудрым, чем американское руководство в 1980-х.



Дракон в тени орла



А Китай?

Китай в 1970-е годы обсуждает, а в 1980-х уже начинает «проект своего догоняющего развития». Но в конце 1980-х, когда уже становится понятным, что СССР исчезает, они не решились играть один на один против США, отказались от «проекта догоняющего развития» и вместо этого стали встраиваться в американскую систему разделения труда, используя свои мощные конкурентные преимущества: дешевую рабочую силу, практически неограниченную. В рамках этого проекта они выиграли. США от них сейчас отказаться не могут. Но из-за нынешнего кризиса китайцы оказались еще в более жестком кризисе. Им бы сейчас надо было бы перехватывать рычаги на себя, но нет соответствующих возможностей. Потому что Китай не стал самостоятельным технологическим центром. По этой причине они даже не могут сейчас перевести на себя то, что уже контролируют. Те же средства, вложенные в бумаги США. Грубо говоря, Китай производит промежуточное сырье, не являясь самостоятельным технологическим центром. И если США исчезают, Поднебесная автоматически тонет.

Сейчас китайцы пытаются вернуться обратно на рельсы Ден Cяо Пина, но, видимо, уже поздно. Если бы они двадцать последних лет занимались у себя разработкой технологий, может быть, не так быстро повышая жизненный уровень и все остальное, все для них было бы сейчас замечательно. Я напоминаю, что при Сталине, до начала 1960-х годов, СССР сознательно сдерживал рост жизненного уровня населения, для того чтобы создать полный спектр независимых технологий. Это принципиальная вещь. Китай сделал ошибку, которую не сделал Сталин, но потом совершили Хрущев и особенно Брежнев.

Вот картина на нынешний день. И сегодня США, захватив уже весь мир своей системой разделения труда, оказались в той же ситуации, в которой очутились они в 1970-е годы, а СССР - в 1980-е. Для того чтобы совершить следующий этап развития, надо расширять рынки, а их уже расширять некуда. Если в 1970-е годы ограничения были политическими, сейчас они стали физическими. Нужного количества покупателей в мире просто нет.



Болезнь, напоминающая смерть



Михаил Леонидович, значит, острота нынешнего кризиса связана с кризисом модели. Нельзя ли пояснить, с чем конкретно?

Модель, которая сформировалась 250 лет назад, себя этим кризисом исчерпала. Теперь о том, почему этот кризис такой острый.

Вернемся в 70-е годы прошлого века, когда США проиграли экономическое соревнование с СССР. Если вы почитаете тексты тех же Киссинджера или Бжезинского 1972, 1973, 1974 годов, они абсолютно пессимистические. В каждой строчке: «Мы проиграли...» Американцы поняли, что им надо любой ценой выжить в интервале 10-15 лет, рассчитывая на то, что придет вместо Брежнева другой человек - Щербицкий, Романов, все равно. И разработали совершенный и технологически довольно простой план. Если мы не можем, решили они, расширить рынки для того, чтобы профинансировать следующую волну научно-технического прогресса, давайте увеличим нагрузку на каждого участника действующего рынка. Да, конечно, мы рискуем, потому что через 20 лет вся эта нагрузка выльется в резкое сокращение потребления, но нам наплевать. Нам надо выжить. И США приняли программу, которая была разработана во время первого срока Картера, я думаю, под второй срок этого президента. Писали под Картера, но Картер проиграл Рейгану. Поэтому эта программа начала реализовываться в 1981 году, когда Рейган стал президентом. Смысл этой программы состоял в том, что США стали печатать доллары, стимулируя ими потребительский спрос в своей стране. Имея в виду, что это будет спрос на ту самую высокотехнологическую продукцию, которая и позволит совершить Америке рывок. Программа была реализована, и данная волна научно-технического прогресса получила название информационной: персональные компьютеры, Интернет, мобильная связь и т.д. Эта волна на самом деле не окупилась до сих пор. И все долги, под которыми рушатся сегодня американские финансовые институты, были сделаны именно в 1980 - 1990 годы под развитие информационных технологий.

Уже запущено несколько новых волн: биотехнологии, нанотехнологии... Но уже совершенно очевидно, что эти инновационные волны не только не разовьются в массовое производство. По этим волнам не будут даже до конца доведены научные исследования, потому что денег уже нет.

А дальше картина очень простая. Количество потребителей не растет, двадцать пять лет, с 1981 года, долги нарастают, и выясняется, что темпы роста этих долгов становятся такими большими, что поддерживать их стало невозможным.
10 Прогнозов на будущее от "Футурист Мэгэзин" 28 декабря 2009 года, 12:53


Прогноз 1. Все,

Реально. Но это будет последний пузырь и единственный метод его создания - гиперинфляция. Давайте еще раз поднимемся к максимальному уровню абстракции - практически к историческому процессу, чтобы понять, что такое эти пузыри.

Итак, Вторая Мировая позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в реально самую мощную экономику мира и самую мощную колониальную державу. Т.е. и национальная экономика приносила гигантские реальные прибыли и колониальная экономика приносила гигантские налоги, причем и реальные прибыли национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась Европа и Япония, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю рынка американской национальной экономики. Да еще и СССР к этому времени распространил свое влияние по миру, сократив рынки сбыта американской экономики. С этого времения реальные прибыли национальной экономики США начали снижаться и к 1969 от них не осталось и следа. Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. реальные прибыли от основной деятельности стали меньше затрат на эту деятельность и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это трансформация колониальных налогов в фиктивную прибыль. Проще говоря - национальная экономика США обанкротилась.

Самое интересное, что мировая экономика, которую не обманешь, дала всему миру недвусмысленный сигнал, что дело плохо - с 1968 по 1975 планету трясли глобальные кризисы один сильнее другого. Но кто на такие пустяки обращает внимание - ни в США, ни в СССР никто не понял, что произошел перелом исторического масштаба и все продолжали заниматься своими делами, как будто ничего не случилось.

Дальше - веселее. Темпы роста колониальных доходов США начали замедляться, а реальные прибыли национальной экономики падали все быстрее, при этом государственные расходы летели в космос (в т.ч. буквально - в СОИ) и к 1987г. убытки национальной экономики превысили поступление колониальных налогов. Т.е. в 1987г. США обанкротились второй раз, уже как колониальная экономика. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом.

Но и тут Штатам легла фишка. Начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить страны Восточной Европы, Африки, Азии, Л.Америки и, наконец, бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕС ограничить свою экономическую экспансию, в первую очередь Германию - так сказать плата за разрешение объединиться, а к 1990 Штаты умудрились заставить Японию начать радикальную ревальвацию йены, что сбросило самураев в почти 15-ти летнюю депрессию. Колониальная система США получила второе рождение. Нужно конечно считать, но, на глазок, благодаря этим процессам, Штаты получили к 2007 порядка $15 триллионов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ колониальных налогов в текущих ценах. Это спасло их от краха, который должен был случиться еще в 1993-1995.

Однако, всему хорошему приходит конец. Штаты не воспользовались окном возможностей для оздоровления своей экономики и просто прожрали все эти богом данные колониальные налоги. Причем пенки с говна США сняли очень быстро. К 1997 все дополнительные колониальные налоги были уже перекрыты продолжающими расти убытками национальной экономики и неудержимо растущими расходами. Штатам удалось выжать последние крохи, ударив по Азии, Л.Америке и России финансовым кризисом 1997-1998, но этого дессерта не хватило даже на пару лет. Фактически, кризис 2000 - это было третье банкротство США - окончательное банкростсто колониальной системы. С 1998 или 1999 объем колониальных налогов США начал уменьшаться уже безвозвратно.

Что делать США, когда национальная экономика работает в нарастающий убыток, колониальные налоги сокращаются, а государственные расходы растут по экспоненте? Где взять деньги, если свой бизнес приносит одни убытки, а колонии платят все меньше? Ну ясень пень - у населения и малого бизнеса. Они ж накопили очень хороший жирок с конца Великой Депрессии. Дома, машины, счета в банках, акции, пенсионные планы, медицинские страховки. И вот, правительство США ставит в 1998 перед своим населением большую соковыжималку и кладет туда кусочек вкусного сыра - DotCom чудо. Народ кидается на фондовый рынок и всего за три года расстается с 20% своего жирка. Мало. Правительство в 2002 ставит перед носом у народа вторую соковыжималку и кладет туда еще более вкусный кусочек сыра - жилищное чудо. Народ кидается на ипотечный праздник. Сегодня это чудо приказало долго жить, что обойдется населению еще в 40% жирка.

Что мы имеем? Может быть Штаты использовали выжатые из населения деньги для оздоровления национальной экономики? Нет - дела идут все хуже. Может деньги пошли на создание новых колониальных инструментов? Нет - колониальных налогов собирается все меньше. $10 триллионов долларов, вытянутых из американского населения, опять бездарно прошавканы. Значит, будет еще один - последний - поход правительства на население. Но теперь население эти оставшиеся 40% своей собственности просто так не отдаст. Никаким биотопливом или нанокосмосом его не уговоришь отдать последнее. Придется отбирать. Т.е. просто так пузырь надувать бесполезно - никто в него не полезет. Нужно надуть пузырь так, чтобы никто от него не смог увернуться. Если вы не идете к пузырю, пузырь идет к вам. © Как это сделать? Очень просто - гиперинфляцией.

Так что фантастический рост всех активов еще будет. По моим рассчетам в 2010. Этот пузырь приведет к полному обнищанию 95% населения США. Все - на этом все возможности США по финансированию своей деятельности закончатся. Национальная экономика работает с дикими убытками. Население выжато как лимон. Единственный путь - резко нарастить колониальные налоги. Но добровольно никто эти налоги уже платить не будет. Значит придется заставлять.

("CounterPunch", США)
Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts)
Страна холопов

Цифра роста в 5,7 процента это догадка и предположительная оценка, сделанная еще до того, как появилась статистика о торговом дефиците США. В нее закладывалось предположение о том, что показатели дефицита торгового баланса США улучшатся. А когда несколько дней спустя были опубликованы данные статистики, оказалось, что эти показатели ухудшились. В итоге 5,7 процента превратились в 4,6. Значительная часть остального роста ВВП обеспечена за счет накопления товарно-материальных запасов.

Что касается роста розничных продаж в январе, то более четверти такого роста обеспечило увеличение цен на бензин и продукты питания. А остальное - за счет поправок на сезонные колебания.

Производительность выросла по той простой причине, что затраты на рабочую силу в четвертом квартале упали на 4,4 процента, причем это четвертое падение подряд. Увеличилось количество заявок на получение пособий по безработице. А рост производительности, который не приводит к увеличению заработной платы, не может стать движущей силой для экономики потребления.

Жилищное строительство все еще испытывает большой стресс, а коммерческая недвижимость вот-вот создаст крупные проблемы.

Укрепление доллара никак не связано с его внутренними преимуществами. Доллар укрепляется, потому что государственный дефицит в Греции и других странах ЕС вызывает раскрутку стратегии carry trade (Сarry trade - стратегия действий инвесторов на фондовом и валютном рынке. Стратегия carry trade состоит в заимствовании средств в национальной валюте государства, установившего низкие процентные ставки, конвертации и инвестировании их в национальной валюте государств, установивших высокие процентные ставки) в долларах. Низкие процентные ставки в Америке делают выгодным для инвесторов и биржевых игроков заимствование долларов и использование их для покупки зарубежных ценных бумаг с более высокими ставками. Это, в частности, деноминированные в евро ценные бумаги Греции, Испании и Португалии. Проблемы дефицита в этих странах заставляют инвесторов и биржевиков продавать ценные бумаги и обменивать евро обратно на доллары, чтобы расплатиться по долларовым кредитам. Такое закрытие позиций временно увеличивает спрос на доллары и повышает их обменную стоимость.

Проблемы американской экономики слишком сложны, и традиционной политикой их не решить. Большое количество рабочих мест американцев из среднего класса ушло за рубеж: это обрабатывающая промышленность, промышленные и профессиональные услуги. А когда за рубеж уходят рабочие места, вместе с ними из страны уходят потребительские доходы и американский ВВП. За границу утекло так много рабочих мест, что в 21-м веке никакого роста реальных доходов в США не отмечается, за исключением доходов супербогачей, которые за счет перемещения производства и рабочих мест за пределы США получают многомиллионные прибыли.

А без роста потребительских доходов экономике просто некуда двигаться. Вашингтонские политики заменили рост доходов на рост долгов. Вместо того чтобы богатеть, потребитель все глубже залезает в долги. Глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен (Alan Greenspan) добился этого благодаря своей политике низких учетных ставок, которая вела к росту цен на жилье и создавала собственный капитал. Этим капиталом могли воспользоваться потребители для обеспечения своих кредитных заимствований по ипотеке.

Будучи не в состоянии обеспечивать свой привычный уровень жизни только за счет доходов, американцы тратили средства из своих ипотечных кредитов и увеличивали задолженность по кредитным картам, надеясь на то, что долги можно будет погасить за счет роста цен на недвижимость. А когда этот пузырь лопнул, долги задушили потребительский спрос, и экономика умерла.

Когда я пишу об этих экономических невзгодах, которые создали для американцев Уолл-стрит, корпорации с их врожденной алчностью, а также их безразличные и коррумпированные политические представители, я получаю массу писем от семей, прежде принадлежавших к среднему классу, но затем вышвырнутых за черту бедности. Вот одно из них, полученное совсем недавно:

"Спасибо за то, что продолжаете писать правдивые комментарии по поводу "новой экономики". Мой муж и я можем служить ярким примером этому. Мы поженились девять лет назад, мы оба работали и получали хорошую зарплату в сфере производства полупроводников. Наш совместный доход за год составлял 100 000 долларов. Мы жили мечтами. А затем начался кошмар. Я потеряла работу из-за резкого спада в отрасли в 2003 году и решила посвятить себя дому, воспитывая только что родившегося сына. Ладно, мы затянули пояса. А затем из нас начали выжимать соки. Увеличились расходы, мы стали экономить еще больше, но моему мужу зарплату не повышали. Так прошло несколько лет, и в итоге полтора года назад он потерял свою работу. Но он потерял не просто работу, он потерял карьеру. Здесь, в Аризоне, производство полупроводников практически остановилось. Три месяца спустя мой муж, имеющий высшее техническое образование и двадцатилетний опыт работы на солидном предприятии, получил предложение работы в исправительном учреждении, причем на самой низкой должности. Ему пришлось согласиться, причем там зарплата была почти на сорок процентов ниже. Когда у нас закончились все сбережения, наступило банкротство. Мы потеряли дом, машину и все оставшиеся накопления. В прошлом году его зарплата составила за год менее 40 000 долларов – а у нас семья из четырех человек. Прошло полтора года, а мы по-прежнему едва сводим концы с концами. Я не могу найти работу, которая хотя бы покрывала расходы на детский сад. Мы оказались в тупике. Каждое увеличение цен на бензин и продукты питания это тяжелый удар по нам. Без помощи моих родителей мы бы не выжили. Поэтому я могу многое рассказать о том, как на нас работает эта "новая экономика", но мне не хочется ругаться".

Политики, делающие ставку на программы стимулирования, мыслят категориями той экономики, которой уже нет. Послевоенные американские спады и подъемы следовали точно за политикой ФРС. Когда экономика "нагревалась", а инфляция превращалась в проблему, Федеральный резерв поднимал учетные ставки и сокращал кредитование. Объем продаж сокращался. На складах накапливалась продукция. Компании увольняли своих работников.

Затем инфляция замедлялась, и безработица превращалась в проблему. После этого Федеральный резерв менял курс на противоположный. Учетные ставки снижались, а кредитование увеличивалось. Поскольку рабочие места сохранялись, людей просто возвращали на работу и процесс продолжался.

Сегодня ситуация иная. Увольнения становятся результатом перемещения рабочих мест вместе с предприятиями за границу. Кроме того, корпорации заменяют местную рабочую силу "гастарбайтерами" из числа иностранцев, которые приезжают в страну по трудовым визам типа H-1B, L-1 и так далее. Рабочую силу США отрезают от доходов, связанных с теми товарами и услугами, которые она потребляет. Но с ростом оффшорных предприятий увольнения становятся результатом не только ограничительной кредитной политики. Это также результат действий американских корпораций, заменяющих американских работников более дешевой рабочей силой из-за рубежа. Американца не позовешь назад на то рабочее место, которое ушло за границу. В рамках "новой экономики" увольнения будут продолжаться, несмотря на низкие процентные ставки и государственные программы стимулирования.

Монетарная и денежно-кредитная политика может стимулировать рост потребительского спроса, но значительная часть этого спроса приходится на товары и услуги, создаваемые для американских рынков за рубежом. Китай, например, только выиграет от стимулирования потребительского спроса в США. Рост ВВП Китая финансируется за счет увеличения государственного долгового бремени Америки.

Еще одна преграда на пути к успеху программ стимулирования – это большие размеры долга американцев. Банки подвергаются критике за то, что не дают деньги в кредит. Однако проблема в значительной мере заключается в том, что нет потребителей, которых можно было бы кредитовать. У большинства американцев уже столько долгов, что они не в состоянии по ним расплачиваться.

Несчастных, преданных и не знающих к кому обратиться американцев ожидает еще более серьезный кризис. Военные дефициты президента Буша финансировались за счет дефицита торгового баланса Америки. Китай, Япония и ОПЕК, по отношению к которым у США имеются торговые дефициты, использовали свое положительное сальдо для покупки долговых обязательств американского министерства финансов. Таким образом, они финансируют дефицит бюджета правительства США.

Сейчас проблема заключается в том, что дефицит бюджета Америки внезапно и резко увеличился из-за войн, выкупа банков, программ стимулирования занятости и сокращения налоговых поступлений в результате серьезного спада в экономике. Дефицит бюджета в настоящее время в три раза превышает размер торгового дефицита. Таким образом, резервного капитала Китая, Японии и ОПЕК недостаточно для того, чтобы скупить на рынке новые долговые обязательства американского правительства.

Если долговые обязательства Министерства финансов не удастся продать инвесторам, пенсионным фондам, банкам и иностранным государствам, то Федеральному резерву придется самому их покупать, выпуская при этом новые деньги. А когда весь мир осознает последствия инфляционных процессов, американский доллар утратит свою роль резервной валюты. Когда это произойдет, американцы столкнутся с крупными экономическими потрясениями, поскольку по их уровню жизни будет нанесен еще один мощный удар.

Америка идет к тому, чтобы стать страной рабов под властью олигархов.

Пол Крейг Робертс был редактором Wall Street Journal и заместителем министра финансов США. Недавно вышла в свет его новая книга "HOW THE ECONOMY WAS LOST" (Как потеряли экономику).

Оригинал публикации: A Country of Serfs

Опубликовано: 16/02/2010 16:13

Источник: inosmi.ru